FRANCHESCA TAPIA: “Las personas creen que el arte no está vinculado en su vida pero todo es arte en nuestro mundo contemporáneo.”

En este mes la asociación YIHDES entrevistó a Franchesca Tapia Espinoza. Historiadora de arte y gestora cultural por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Desde su etapa estudiantil se ha dedicado a la promoción y organización de congresos académicos y talleres sobre patrimonio cultural. Ha trabajado como investigadora para la minera Barrick en los Museos César Vallejo, en Santiago de Chuco y Museo Arqueológico de Ancash en Huaraz. Además se ha desempeñado como docente para el Instituto Peruano Alemán-IPAL y en la Cepre-Ensabap. En la actualidad, estudia la Maestría de Arte Peruano y Latinoamericano en la UPG-San Marcos (mención en Historia del arte), gestiona proyectos culturales para diversas instituciones de forma independiente y trabajó como gestora cultural e investigadora en la Compañía de Jesús. Es Presidenta de la ONG IIAPERU (Instituto de Investigaciones de Arte Peruano), donde dirige proyectos de investigación con un equipo multidisciplinario.

Coméntanos ¿con qué objetivo nace el Instituto de Investigaciones de Arte Peruano (IIAPERU)?

El IIAPERU nace por una iniciativa de estudiantes y egresados de la carrera de historia del arte de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. A nosotros nos han enseñado a investigar;  llevamos cursos desde arte universal, arte peruano antiguo, virreinato, republicano, moderno e incluso llevamos danza, música y teatro, tenemos una formación muy diversa. Nuestra formación universitaria nos ha motivo a estar conectado con el tema de la promoción del estudio e investigación de las artes. Por mucho tiempo se confundía que nuestro objetivo era más la producción artística o plástica, lo nuestro es el estudio y la investigación de toda esta producción creativa. Una de las cosas que nos impresionó bastante de la carrera es que a raíz de la investigación uno no solamente tiene un libro con su nombre sino que esto genera nuevos conocimientos, teorías y nuevas maneras de ver el arte que te rodea. Las personas, por ejemplo, creen que el arte no está vinculado en su vida pero todo es arte en nuestro mundo contemporáneo. Todos experimentamos un lenguaje visual muy fuerte que podemos ver en la calle con afiches, logos, diseños, etc.

Cuando estábamos puertas a egresar un grupo de alumnos nos dijimos: “Bueno, hay que hacer algo. Tenemos un material inmenso que estudiar e investigar.” El Perú tiene gran material cultural no solo arqueológico, sino histórico y contemporáneo también. Toda esa inquietud que teníamos nos llevó a prepararnos y a constituirnos, pero había que hacerlo bien. Uno de los debates que tuvimos en ese momento fue qué hacemos, nos formamos como colectivo, como asociación, como fundación o como empresa. Siendo realistas, al investigador no se le conoce como trabajador, la mayoría lo hace en docencia, en proyectos personales, en curaduría.  Como fundación no tuvimos los contactos y como colectivo, si íbamos hacer las cosas de manera voluntaria hay que formalizarse. Por su puesto no sabíamos nada de leyes, ni estatutos, de libros contables, ni notarias ni nada por el estilo. Tomo tiempo desarrollarlo y se dio durante toda la mitad del 2011 y ya en diciembre, salió la resolución. A partir del 2012 empezaron las actividades.    

En base a tu experiencia, ¿cuál consideras que es el mayor reto que hay que afrontar en el sector cultural a nivel laboral?

A nivel laboral creo que todas las áreas culturales tienen un gran desafío. Ahora está de moda la curaduría por ejemplo. Hay varios investigadores, ya sean arqueólogos, arquitectos, historiadores del arte, entre otros que están participando en exposiciones culturales que genera ingreso. Tú ves los resultados inmediatos en base al impacto que tú ocasionas en el público. También está de moda la gestión cultural para armar proyectos pero son muy pocos los que están trabajando realmente ahí. Por supuesto la última rama es la investigación; no vas a encontrar en ningún presupuesto municipal una rama para la investigación así como la promoción cultural u organización de actividades culturales. Todavía no forma parte de la política de este país el financiar la investigación en las artes, en el patrimonio, en la historia, etc. Como ahora, hay instituciones gubernamentales que están tratando de cambiar ello como el Museo de la Memoria. Ellos tienen su centro de investigaciones con un equipo multidisciplinario como historiadores, antropólogos y sociólogos que tratan de cambiar esa mentalidad y decir: “También hay que invertir en la investigación”. CONCYTEC trata de hacer todo los posible pero a la justas puede con lo relacionado a biología, medicina e ingeniería.

Es justo lo que le decía a una de mis colegas: “Si CONCYTEC, siendo CONCYTEC tiene problemas buscando financiamiento para industria y tecnología que son, supuestamente, la materia prima para la base de este país, imagínate cuando quieran apostar para humanidades o sociales.” Entonces todavía estamos años luz para que se tome conciencia, y creo que este tipo de iniciativas para armar proyectos de investigación deben apoyarse al cien por ciento y poco a poco las cosas pueden ir cambiando. Ahora no se ve un cambio muy notorio pero nosotros tenemos esa esperanza, desde la fundación hasta el día de hoy, que pueda cambiar. Por eso tratamos que los proyectos del instituto tengan esta proyección y que tengan este impacto en la gente.       

UN REPASO A LOS TRABAJOS REALIZADOS

Uno de los proyectos realizados fue “Recuperemos la Hacienda San Juan”, ¿Cómo se  desarrolló esta iniciativa?

El primer piloto que tuvimos en el instituto fue “Colegios con historia” que estuvo a cargo de Karla Mallma y de Martin Torres. Escogimos un colegio cerca al centro histórico de Lima, República de Bolivia, he hicimos un experimento. Lo que hacemos en el instituto no solo es recopilar información sino ir un poco más allá de la investigación porque cuando uno estudia patrimonio no solo va estudiar historia, arquitectura, estilo, sino también explica que uso tiene ahora porque el patrimonio no está muerto, está vivo. Entonces la idea es saber sobre lo que se encontraban ahí, como los profesores y estudiantes; y en base a eso pudimos darnos cuenta de muchas cosas. Por ejemplo, la mayoría desconocía la historia de su patrimonio y en el piloto buscamos hacerles participar de la investigación para que ellos mismos se den cuenta que tenía mucha historia y que debían protegerlo. Fue una experiencia muy bonita porque se trabajó con profesores, estudiantes y la directora y terminó en una charla con los padres que fue muy positivo para todos. A partir de ese piloto se nos ocurrió ya trabajar en el primer proyecto de investigación que fue del artista peruano Sabino Springett. El 2013, el cumplía su centenario de nacimiento y nos entrevistamos con su familia, entrevistamos a otros artistas, hicimos una convocatoria de investigadores, vinieron gente de conservación de Bellas Artes, historiadores del arte de San Marcos. Tuvimos un buen equipo que nos ayudó a la colección de información y de obras de Sabino Springett. 

El proyecto hacienda San Juan fue nuestro segundo proyecto y tuvo la misma dinámica que el anterior pero incluye la memoria de la comunidad, del patrimonio de la comunidad. En esa ocasión participaron también arqueólogos, historiadores del arte, arquitectos, de diseño y fotografía e incluso profesionales de comunicaciones. Han hecho una exposición fotográfico con ellos y creo que el 2014 con la Municipalidad de Surco. Ese proyecto también tuvo su búsqueda de información, archivo, biblioteca, consultar libros y revistas. Es una investigación que nos tomó dos años, que es lo que dura un proyecto de investigación. Ahora está a puertas de su publicación que sería la segunda del instituto.   

Portada de la Hacienda San Juan en Surco (Tomado de la página de Facebook del IIAPERU)   

Después de tu labor en la investigación y publicación del libro “Sabino Springett”,  ¿qué experiencia rescatas o puedes compartir sobre este proyecto?

Lo que hemos aprendido con estos proyectos es que nada es imposible. En realidad, cuando uno empieza a trabajar el tema de investigación encuentra muchos obstáculos, no solo monetarios sino también de acceso a la información, acceso a los archivos, bibliotecas y a las colecciones. Mucha de la información del patrimonio y de los artistas no está en los sitios oficiales, debes tener un conocido o contacto para moverte. Aparte de eso, el financiamiento es un poco difícil. En la investigación tienes que armar algo para que durante el proceso de investigación puedan ver resultados. Por eso nuestros proyectos siempre están acompañado de congresos, conferencias, conferencias, exposiciones y charlas con los vecinos. Para que se pueda notar que la investigación no es un proceso muerto, sino lo contrario, en encontrar en ese proceso el lado creativo. De ahí va el tema editorial, porque el investigador es investigador pero otras profesiones se tratan de promocionar, comunicar y difundir una adecuada imagen acerca de ello. Ahí comprobamos algo que ya pensábamos durante la universidad pero lo hemos comprobado en el instituto, y es que durante la investigación uno tiene que tener mucha apertura académica.

No es solamente que el investigador hace de todo. Tienes que tener tu equipo multidisciplinario, alguien que investigue, alguien que comunique, alguien que diseñe, alguien que se encargue de fotografía, alguien que se encargue de gestionar permisos, alguien que se encargue de administrar. Tranquilamente en un proyecto de investigación pueden estar trabajando de 5 a 7 personas de diferentes especialidades. Esto es algo positivo porque la unión hace la fuerza. Tener diferentes puntos de vista te permite explotar el tema e incluso considerar cosas que tú no habías considerado. Entonces la publicación del libro fue toda una experiencia porque era la primera vez y no sabíamos nada sobre publicar. El Fondo Editorial de la UPC tiene una trayectoria notable y su equipo es impresionante. Aprendimos que un libro también es como una obra de arte, también está vivo. No es solamente te doy mi texto y haz lo que quieras, sino es verificar qué tipo de fuente, qué tipo de formato, qué tipo de material. En ese momento tuvimos una gran alianza con la UPC y salió un producto muy bonito con ambos lados muy satisfechos. Lo que hemos aprendido en estos años es justamente lo que hemos creído, todo es cuestión de ingenio y creatividad, nada más.

        

Presentación del libro Sabino Springett (Tomado de la página de Facebook del IIAPERU)

PREGUNTAS SOBRE LOS NUEVOS RETOS

A lo largo de estos años participando con el instituto ¿cuáles han sido los proyectos más inspiradores para ti? ¿Qué más sientes que se puede hacer?

El desafío que tenemos es empezar a trabajar con las autoridades. Creo que es el reto más grande que vamos a tener y que de seguro se va a concretar en un momento pero es algo que todavía está a futuro. Yo creo que el mayor del desafío del instituto, y que de alguna forma ya se está empezando a hacer en este tiempo con el trabajo que hemos estado haciendo, es la vinculación con algunas instituciones como el Ministerio de Cultura por ejemplo. El año pasado el instituto ya fue reconocido como punto de cultura con resolución viceministerial y demás. Ahí tuvimos nuestro primer acercamiento para decir que la investigación produce conocimiento, cultura, identidad, memoria y otras cosas que son positivas para el desarrollo económico del país pero es un paso a paso. Claro, siempre que mandábamos nuestra carta al congreso o al CONCYTEC siempre nos decían nosotros los llamamos pero ellos tienen sus limitaciones y hay que entenderlo. Por mucho tiempo se ha considerado ciencia solamente lo que es medicina, ingeniería y agricultura pero hay que entender que el proceso de investigación también es rentable para todas las áreas. Tenemos muchos ejemplos en otros países y si fue posible ahí con mayor razón acá. Es una cuestión de tener visión y creatividad, con eso se hace muchas cosas. Pero hay que cambiar esa mentalidad, creo que eso será la tarea más grande del instituto y de todas las organizaciones que nos estamos dedicando a promover la investigación.

¿Cuáles son los nuevos proyectos que se vienen para el IIAPERU?

El año antepasado organizamos un primer seminario de investigación en el ICPNA de Miraflores, donde invitamos a todos las instituciones vinculadas a la producción científica en nuestro país. Estuvieron representantes de la Biblioteca Nacional del Perú, también representantes de centros de investigación como Bellas Artes, PUCP, UNMSM. Investigadores que tienen sus revistas y son promotores que luchan por los derechos de los investigadores. Colectivos que tienen sus revistas y también invitamos al CONCYTEC y a la Comisión de ciencia del Congreso pero no fueron. El seminario duro dos días y hubieron participaciones del vicerrectorado de San Marcos y Católica, algunos representantes de la UNI, gente de la IEP y lo más importante es que estuvo INDECOPI y PRONABEC. Justo el tema de la mesa era sobre los derechos de investigación y fue muy interesante lo que se tocó porque los investigadores descuidamos el tema de la promoción y la defensa. Hicimos una encuesta antes de hacer el seminario y una de las preguntas fue si había sido víctima de plagio y más de la mitad dijo que sí. Fue en base a ese seminario que nos dimos cuenta que debemos cambiar mucho la mentalidad con respecto a la investigación que ni siquiera se discute. Se discute la protección de las artes y la defensa del patrimonio, que me parece bien, pero no descuidemos el proceso científico porque al final todo termina siendo material muerto, enterrado en bóvedas o cajas que se almacenan y nunca salen a la luz. 

Creo que  lo que tendría que pasar en todo caso es que todo es un trabajo en conjunto. Juntándonos todos podemos hacer varias cosas que haciéndolo por separado.

Algunas palabras finales…

Agradecer bastante la oportunidad de poder hablar un poco más del instituto, lo que hemos hecho y lo que nosotros pensábamos cómo podemos mejorar las cosas. Y por supuesto, siempre apuntando a que esto sea como al inicio, para poder hacer más actividades con otras instituciones que ustedes entrevisten para que podamos unir y sentarnos para conversar las soluciones en conjunto. Yo creo que más que interés de cada institución, lo que podemos hacer es juntar todo ello y empezar hablar cosas macro y ver resultados. Las cosas no van a cambiar hasta que nos sentemos a dialogar a tomar actividades concretas para hacerlo en largo plazo. También invitar a todos los estudiantes y todos los que deseen dedicarse a la investigación que no tengan miedo de hacerlo. Por supuesto que tienen problemas pero todas las ciencias lo tienen, en todo los países y que no es solo de nosotros. Habrán momentos fáciles, momentos difíciles, en su mayoría, pero igual uno tiene que seguir intentándolo porque si uno realmente siente que ha nacido para esto, uno debe hacerlo y alcanzarlo como sea. Siempre trabajando razonablemente, poniendo los pies en la tierra y proyectándonos a que las cosas no van a salir de un momento a otro pero muchas veces estas pequeñas cosas suman, y ahora este instituto ya tiene 6 años con varias actividades, publicaciones, etc. En el instituto tienen una plataforma para poder difundir todo lo que se hace y también para poder hacer futuras alianzas. 

INTERPRETACIONES DE LAS ESTATUILLAS FEMENINAS DEL PALEOLÌTICO SUPERIOR - VENUS DE WILLENDORF

Por: Carmen Osorio Quispe

La Venus de Willendorf fue encontrada en un yacimiento paleolítico cerca de Willendorf (Austria), y habría sido elaborada, -aproximadamente.- hace 25. 000 años a. C.- En este periodo es donde se desarrolló la cultura Gravetiense, que abarcó toda la península Ibérica y las estepas euroasiáticas. Los hombres del paleolítico superior también elaboraron figuras antropomorfas y de animales, pero fueron las venus paleolíticas las más abundantes en aquellos tiempos. La Venus de Willendorf fue descubierta por el arqueólogo austriaco Josef Szombathy, en 1908, y actualmente forman parte de la colección del Museo de Historia Natural de Viena.

Esta venus esta esculpida en piedra caliza, en ella se observan restos de coloración rojiza, altura de 11,1 cm.

INTERPRETACIONES DE LAS FIGURITAS FEMENINAS

Actualmente no existe un consenso sobre el papel que desempeñó esta figurita, como la de muchas otras. Desmond Collins y John Onians en su artículo “The Origins of Art” (1978) afirman que la elaboración de imágenes primarias de animales se realizaban por una necesidad de hambre y el deseo de cazar;, por lo tanto, las figuritas femeninas como la Venus de Willendorf explicarían el deseo del hombre del paleolítico por tener relaciones sexuales, pues al estar diseñada con protuberancias en las piernas, caderas y las mamas, incitarían al acto sexual (a diferencia de las manos, pies y el rostro que son casi inexistente). Según estos estudiosos, las venus fueron hechas para el deleite del hombre. 

Se evidencia en las posturas de Desmond Collins y John Onians, que hay en cierta forma una visión androcéntrica y limitada de lo que realmente pudieron representar las figurillas paleolíticas. Al parecer, estos estudiosos miraron el pasado con parámetros actuales, pues aun nuestra sociedad tiene muchos rezagos androcéntricos, que en estos últimos tiempos han sido y están siendo cuestionados.

Pero también hay otras interpretaciones como la de Catherine McCoid y LeRoy D. McDermott quienes sostienen la idea que las figuritas femeninas fueron hechas por las mismas mujeres con la finalidad de enseñar a las adolescentes sobre la salud femenina y la higiene.

Pero parece poco creíble esta última interpretación, pues producirlas solo con la finalidad de enseñar temas de higiene y salud femenina no tendría sentido ya que las venus paleolíticas fueron hechas de una manera muy trabajada y, aparte, se han encontrado en toda Eurasia.

Marija Gimbutas fue la primera que dio un giro teórico nuevo acerca de este tema. Ella había estudiado las figuritas femeninas del neolítico y consideraba que estas eran diosas de la fertilidad. Y respecto a las figuritas femeninas del paleolítico superior, afirmó que estas serían precursoras de las figuritas neolíticas, y que habrían sido elaboradas para formar parte de algún ritual. Las anchas caderas, las mamas y el vientre bien pronunciado harían referencia a una madre en gestación y que representarían a la diosa de fertilidad. Por lo tanto, la Venus de Willendorf sería considerada como tal. 

Esta interpretación que presenta Gimbutas parece ser un poco más lógica, puesto que las figuritas femeninas paleolíticas habrían sido una parte principal de todo el proceso simbólico que se desarrolló en el paleolítico superior en Europa. 

Cristina Masvidal (2006), quien es parte del centro de estudios arqueológicos de la prehistoria de la Universidad Autónoma de Barcelona, en su artículo “La Imagen de las mujeres en la Prehistoria a través de las figuritas femeninas paleolíticas y neolíticas” habla de las diferentes interpretaciones que se le han asignado a las figuritas paleolíticas y menciona lo siguiente:

“La representación de la mujer mediante figuritas es una tradición artística que ha existido desde la prehistoria, en el paleolítico, hasta la actualidad casi sin interrupción. En todos los continentes se conocen culturas que en un momento de su historia han elaborado figuritas femeninas (…) pero casi nunca se han contemplado ni la propia autoría de las mujeres ni sus intereses en la propia interpretación de la imagen sino que ha dominado la mirada masculina, tanto del artista como del espectador. En consecuencia, es lógico que este punto de vista haya sido el mayoritario en la interpretación histórica de las representaciones femeninas del pasado y que las primeras hipótesis sobre las figuras surjan de una visión restringida del papel social de las mujeres en las sociedades antiguas”. (MASVIDAL, 2006, p.37) 

Aparte de esto también nos aclara que comúnmente las mujeres y todo lo que con ellas se relacione (como los hijos, la crianza, la alimentación, etc.) se asumen a estas estatuillas sin ninguna cuestión. Para lo cual esta autora objeta afirmando que la imagen de la mujer es la primera representación de un ser humano, que los prejuicios antropocéntricos han llevado a asociar a las figuritas paleolíticas con rituales religiosos, porque parece que es imposible reconocer ninguna capacidad a las mujeres si no es a través de la existencia de una figura divinizada, situada en un pasado remoto que fue superada, por divinidades principalmente masculinas. 

En su artículo “Bases para una nueva Interpretación sobre las Mujeres en la Prehistoria”, Masvidal plantea datos para exponer tendencias con respecto a la función y el significado de las figuras. 

“La primera y no por repetitiva debe darse por sentada es que la imagen humana predominante durante todo el Paleolítico Superior es la femenina, pero esta imagen no es homogénea. En segundo lugar, se da una tendencia hacia la diversificación de soportes a lo largo del Paleolítico Superior, desde las estatuillas en bulto redondo mayoritarias en el período antiguo hasta la mayor diversificación al final de período. Esta diversificación de soportes va pareja a la diversificación contextual y a la regionalización de las culturas del magdaleniense. Finalmente, el contexto de las figuritas tampoco es constante, sin embargo nunca aparecen en contextos funerarios. En la fase antigua es en el contexto doméstico donde debe buscarse su significado: su vinculación con los hogares, carbones y cenizas las asocia fuertemente a las actividades de mantenimiento y quizás a rituales que acompañaban estas actividades, a juzgar por la presencia de ocre y roturas intencionadas. Parece que lo femenino era entendido de forma integradora y ocupaba el espacio cotidiano por completo” (MASVIDAL, 2007, p.212) 

Esta autora recalca que es de suma importancia interpretar conjuntamente las figuritas femeninas teniendo en cuenta el contexto en el cual han sido encontradas. Siendo para del caso de la Venus de Willendorf el contexto doméstico en donde se debe buscar su interpretación. 

Los que nos trasmite Cristina Masvidal es su rechazo por la visión androcéntrica, y nos plantea ciertos puntos que debemos tener en cuenta al momento de interpretar a las figuritas femeninas del paleolítico. El rechazo por la visión androcéntrica es un proceso que se va desenvolviendo durante estos últimos tiempos. Paloma G. Marcen (2006) nos aclara cómo es que se da este proceso de cambio interpretativo de las figuritas femeninas. Informándonos que a finales del S.XIX coinciden dos movimientos: uno científico y otro político; el primero es el evolucionismo social y el segundo el primer movimiento feminista de las sufragistas que plantearon el problema sobre qué papel desempeñó la mujer en la prehistoria. 

No es extraño que la aparición de las mujeres como tema de reflexión e investigación en la prehistoria haya ido de la mano con los movimientos reivindicativos para la mejora en las condiciones sociales, legales y económicas. De esta manera comenzó a perfilarse a través del movimiento feminista un posicionamiento que exige a la práctica convencional de la investigación reconocer su sesgo androcéntrico que debería replantear las bases epistemologías, ontológicas y metodológicas de la arqueología prehistórica. (MARCEN, 2006, pp.15-17) 

No obstante, la arqueología prehistórica, se ha visto obligada a reconsiderar sus perspectivas interpretativas y reconocer los sesgos ideológicos de sus representaciones gráficas y narrativas; así como ampliar el registro arqueológico y las técnicas empleadas en su estudio a consecuencia de este debate. (LIESEN, 1998, 105-113) 

CONCLUSIÓN 

Las diferentes interpretaciones que se las han asignado a figuritas femeninas del paleolítico europeo, como la Venus de Willendorf van desde posturas androcéntricas, en donde se presenta a la mujer como un ser pasivo, hasta interpretaciones como los de Catherine McCoid y LeRoy D. McDermott, en donde que indican que las figurilla fémina habrían sido hechas para un papel didáctico. Pero siendo la de Marija Gimbutas la que dio un nuevo giro teórico nuevo, al interpretar las venus paleolíticas como figuritas divinizadas. 

Cristina Masvidal opina que estas anteriores interpretaciones tienen sesgos androcéntricos, pues han tenido una visión limitada del papel de las mujeres en la sociedad antigua, porque parece imposible aceptar algún poder a las mujeres, si no es a través de la existencia de una figura divinizada. 

Paloma G. Marcen nos da a entender que las nuevas interpretaciones que se les dan a las figuritas femeninas del paleolítico europeo – y que se alejaron de la visión antropocéntrica- tienen su explicación en la aparición de dos movimientos que coincidieron en el tiempo que son el evolucionismo social y el primer movimiento feminista de las sufragistas que se desarrollaron afines del S.XIX. El tema que erigieron en primera instancia como ámbito de denuncia e investigación fue el papel que se les asigna a las mujeres en la prehistoria. No obstante, la arqueología prehistórica se ha visto obligada reconsiderar sus perspectivas interpretativas, a reconocer ciertos sesgos antropocéntricos y a plantearse nuevas interpretaciones desde varios ángulos. 

Como vemos, las interpretaciones han variado según los diferentes contextos en los que han sido estudiados. Se considera que las figuritas femeninas del paleolítico europeo desempeñaron un papel importante en su contexto, que debemos interpretarlo de la manera más objetiva posible; y por supuesto, teniendo en cuenta el contexto ámbito en el cual han sido encontradas, como la Venus de Willendorf.

BIBLIOGRAFÍA 

CHARE, Nicholas (2009) Sexing The Canvas: Colling On The Médium. Art History .ISSN0141–6790. VOL32NO4.págs. 664-689. En: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1467-8365.2009.00697.x

LIESEN, L.T (1998) The Legacy Of Women The Gatherer The Emergence Of Evolutionary Feminism. Evolutionary anthropology. Vol.7. N°3. págs..105-113. 

MARCEN, Paloma (2006) Mujeres Y Prehistoria: Vivir El Presente, Pensar El Pasado. Mujeres En La Prehistoria. Editorial: Subdirección General de Estudios y Cooperación del Instituto de la Mujer del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. España. Madrid. 

MASVILDA, Cristina (2006) La Imagen De Las Mujeres En La Prehistoria A Través De Las Figuritas Femeninas Paleolíticas Y Neolíticas. Mujeres En La Prehistoria. Editorial: Subdirección General de Estudios y Cooperación del Instituto de la Mujer del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. España. Madrid. 

(2007) Bases para una nueva interpretación sobre las mujeres en la Prehistoria. Complutum, 2007, Vol. 18: 209-215.En: revistas.ucm.es.

Nandy Córdova: “LA GENTE DEBE CONOCER CUÁNTA RIQUEZA TURÍSTICA Y ECOLÓGICA TIENE CARABAYLLO”

Por: José Samuel Querevalú

Este mes YIHDES entrevistó a Nandy Córdova Morales. Ella es abogada por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y actualmente se desempeña de cómo Teniente Alcaldesa del distrito de Carabayllo. Tiene más de ochos años de experiencia como regidora y funcionaria; y actualmente pertenece a la Comisión de asuntos jurídicos, fiscalización y cooperación internacional, la Comisión de seguridad ciudadana y defensa civil al igual que la Comisión de programas sociales, defensa y promoción de derechos. 

Como parte del colectivo que representa el distrito de Carabayllo, ¿cuál cree que es el potencial cultural que tiene este distrito? 

El distrito como todos sabemos, es el más antiguo, prácticamente nació Lima Norte de Carabayllo y con el tiempo han salido nuevos distritos de este. Carabayllo tiene mucha riqueza no solo histórica sino también ecológica, y ello debido a que es el único distrito que aún conserva la misma zona rural en Lima norte. Nosotros creemos que tenemos seguir apostando por este tema, y motivar a que la gente conozca los espacios históricos que nosotros tenemos: la hacienda Punchauca, Tungasuca, el Fortín, el aspecto ecológico; así como las Lomas de Primavera que son el último pulmón de Lima Norte. Carabayllo tiene un gran potencial gracias a su sector rural, ya que de ahí sale para abastecer los mercados a la ciudad y mucho de esto no se conoce porque no hay difusión. 

La gente ve a Carabayllo como un distrito más, pero no sabe cuánta riqueza tiene y hay todo un tema turístico y ecológico que debemos trabajar ahí. Aún falta mucho para mejorar, se han hecho los esfuerzos –más que nada hacia la hacienda Punchauca- pero también las normas han impedido. De todas formas se ha tratado de establecer e informar a todos los carabayllanos que hay un lugar para disfrutar e ir viendo. 

En ese sentido, ¿cuáles considera que son los objetivos logrados hasta la fecha dentro del ámbito cultural en Carabayllo? 

Más que todo el tema de la difusión, como es el avance del proyecto de ley para la hacienda Punchauca, para que se pueda invertir ahí a través de temas culturales. Lo que se ha avanzado bastante también es la protección de las Lomas de Primavera, al luchar contra las invasiones, ya que ahora están en un proceso de recuperación, reforestación y de inversión. Por otro lado, se está buscando que pase a la administración de la municipalidad de Carabayllo, pues pertenece a la Superintendencia Nacional de Bienes. Entonces estos son algunos avances pero falta mucho por trabajar en diferentes puntos, por ejemplo tenemos huacas que no han sido atendidos por el Ministerio de Cultura como nosotros. Por ahí sí hacemos una mea culpa, pero en lo posible hemos tratado de incidir en la hacienda Punchauca sobre todo y en la parte ecológica de las Lomas de Primavera. Pero si se han hecho trabajos de limpieza en las huacas y algunos foros de conocimiento y difusión. 

Con las elecciones municipales próximas a desarrollar, ¿piensa que los partidos políticos a postular considerarán la cultura dentro de sus planes de gobierno? 

En Carabayllo falta mucho el tema de la gestión para la protección cultural, establecer un circuito de visita, así como promover a través de la oficina de turismo de la municipalidad para poder fijar una ruta a los nuestros y los extranjeros. Estoy segura que mucha gente quisiera venir a conocer San Pedro y la hacienda Fortín, luego darse la vuelta por la hacienda Punchauca, Chocas y terminar en Lomas de Primavera. Entonces yo creo que mucho en las decisiones público-privadas, podemos tener respaldo en base al apoyo privado y así poder mejorar ciertos lugares que tenemos, pero dándole la forma legal y los permisos correspondientes. Porque, sinceramente decir que con los recursos de la municipalidad se va a realizar, no se va a poder. Se puede apoyar pero no mejorar al cien por ciento como uno quisiera por el tema de distribuir en un distrito tan grande y complejo como lo es Carabayllo donde hay muchas cosas por hacer. Pero si está la posibilidad de gestionarlo a través de una inversión privada se podría avanzar aún más. 

Regidora Nandy Córdova Morales en la Municipalidad de Carabayllo. Foto: José Querevalú 2018

Actualmente vemos que dentro del organigrama del distrito, las gerencias de turismo, cultura y educación esta separadas o juntas a otros temas, ¿cuál es su opinión al respecto? ¿Debería cambiarse dicha organización?

Por tema presupuestario lo juntaron pero realmente turismo y cultura tienen que ir de la mano, no pueden estar separados y ahí tendría que haber una modificación al ROF y al MOF para poder tener una mejor cobertura y así tener especialistas en la municipalidad. Yo creo que un buen planteamiento para las personas que van a postular es establecer mecanismos de las gerencias y subgerencias en la disponibilidad de no crear más áreas pero no separarlas. No entiendo hasta ahora la razón, porque en aquella época yo no he estado en la gestión, de dividir turismo y cultura. Es una sola oficina que debe ir de la mano. Porque trabajan separados y al final hacen doble trabajo, o usan doble recurso y eso causa doble problema para la municipalidad. En esos temas hay que mejorar. 

Por último, en base a su experiencia, ¿cree que se pueda motivar al vecino o poblador local para proteger y valorar su patrimonio cultural?

En Carabayllo ha sido muy débil el trabajo de la imagen, recién el año pasado se ha establecido el canal del distrito, donde recién se está tratando de incidir a través de la población que conozca lo que hace la gestión. Yo creo mucho en la difusión como principal herramienta, y creo que lo más práctico son las redes sociales. Porque llegar a canal nacional no se puede o es complicado. Hay un proyecto que se ha iniciado de Carabayllo TV para llegar más a la población porque de poner algo en la red o darle un papel en la mano a la gente, yo sé que le va a prestar más atención al celular que a la lectura. Por ejemplo, en Facebook pongo información de las Lomas y mucha gente me pone en interno dónde es o si está en Carabayllo. Es increíble que llegas más allá de las personas de tu mismo distrito y que muchos no conocen. Entonces es importante el tema de imagen institucional y la difusión, porque si ellos no valoran lo que tienen mucho menos lo harán los de afuera. 

Eso también lo hemos visto en la misma Muralla de Tungasuca, con la indiferencia de algunos vecinos y que al final toman conciencia. Pero hace mucha falta la comunicación, hay que trabajar en la educación, incentivar a los colegios y que las escuelas pueden dar un espacio para que se conozca. Eso mucho enfatice con el anterior funcionario para que puedan seguir con las capacitaciones que hace educación –porque todo es un conjunto- a los docentes se les debe incorporar esos temas. También hacer un pequeño un plan de trabajo para que por medio de los consejos de niños y adolescentes con quienes trabajamos se pueda ir conociendo y que ellos mismos lo difundan. Un ejemplo de ello ha sido la marca Carabayllo que se ha trabajado y se ha escogido embajadores para que la población también participe activamente. 

Alguna reflexión final…

Dentro de cada partido que se va a lanzar a estas elecciones deberían presentar cuales son las gestiones que van a hacer. Si bien, dichas gestiones no pueden dejar de ser realistas, podrían establecer que cosas pueden realizar como talleres, apoyo a las organizaciones, etc. Si bien no podemos financiar, podemos hacer proyectos y sobre todo reconocer que esta autoridad conozca el potencial cultural del distrito. Si no sabe de estos sitios históricos o atractivos, la verdad para mí es una persona que no va apostar por la cultura, más cuando quiere ser alcalde porque tiene que conocer su distrito. El alcalde debería ser la persona idónea para conocer su problemática y lo que va a gestionar, entonces tiene que saber su realidad. Hasta ahora yo, sinceramente, no he visto ninguna propuesta de los candidatos que ya se han lanzado, sé hay candidatos que aún no han salido pero yo los escucho que hablan de seguridad, limpieza y educación, pero nada de cultura que hay en Carabayllo.

Son importantes todos los temas, ninguno es menos que otro y eso lo deben tener en cuenta los candidatos políticos. Por eso todo tiene que ir de la mano y sobre todo ser real y concreto, ya que hay casos que dependen de otras instituciones. Porque yo creo que un verdadero político es el que dice la verdad. La gente está acostumbrada a escuchar lo que quiere y necesita, pero hay que cambiar eso y lo políticos reales que quieren hacer algo por el distrito deben realizar su inversión por igual con propuestas equitativas. Si permitimos las invasiones, si permitimos que se siga depredando ¿cómo va a acabar la situación?. Como ya ha pasado en otros lugares donde hay gente que está viviendo en patrimonios históricos, y que busca que se le apoye pero no se puede y eso no va a cambiar porque hay una ley, lo que produce que estén condenados a vivir así. Pero nosotros debemos evitar lo que se viene en adelante porque todavía hay lugares que no han sido invadidos y si tenemos un alcalde que no le interesa, esos lugares van a desaparecer y es lo más probable.

Nosotros estamos en esa lucha con la procuraduría, porque estamos en un proceso para sacarlos, pero luego vuelven meterá instalarse en estos sitios por muchos vacíos legales que existen en la norma. Nosotros como distrito dependemos de otra entidad y si dicha entidad no tiene la voluntad política sencillamente ahí queda, como nos ha pasado en otros lugares. Entonces son situaciones que ocurren y hay que tomar mucha conciencia porque en Carabayllo el tráfico de terrenos cada día está en aumento. Mucho depende de la voluntad política del alcalde, porque si ignora este tema se genera un desorden a gran escala. Este trabajo es parte de la política de proteger la cultura porque están en zonas estratégicas, y como siempre he dicho, lo más importante es la voluntad política. Por eso comento a las personas ¿conocen a sus regidores y a su equipo?, porque tienen que saber si están metidos en problemas o si son idóneos para el puesto.

Alberto Martorell: “El Decreto Supremo N° 007 dice textualmente que el sitio declarado pero no delimitado requiere una resolución ministerial que active la presunción”– Segunda Parte

Por: José Samuel Querevalú

En esta oportunidad, la asociación YIHDES, entrevistó al abogado Alberto Martorell Carreño. Él es doctor en Derecho de la Cultura por la UNED – España y con Maestría en Economía y Administración del Patrimonio Cultural por la Universidad de Catania - Italia. Además es coordinador de la Maestría en Conservación y Gestión del Patrimonio en la Universidad Nacional de Ingeniería y profesor en la Maestría de Museología y Gestión del Patrimonio en la Universidad Ricardo Palma. Ha escrito diferentes artículos y libros relacionados con la defensa del patrimonio cultural, y desde el 2012 viene ejerciendo el cargo de Presidente del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, ICOMOS – Perú.

En octubre el Ministerio de Cultura promulgó el Decreto Supremo 007-2017-MC, sabemos que está solicitando su derogación, ¿puede brindarnos detalle sobre los alcances de este mecanismo  y cómo este afectaría a los sitios arqueológicos que aún no han sido declarados patrimonio cultural?

Que aún no han sido declarados y los declarados que no cuentan con plano aprobado que ya es increíble. Previo a este decreto ya se han dado dos o tres resoluciones viceministeriales inexplicables, y justo por eso decía, el enemigo del patrimonio está atrincherado en la asesoría legal del Ministerio de Cultura. Se dieron dos resoluciones ministeriales cuyos casos: uno es el cementerio arqueológico de Chilca, que no está declarado ni delimitado, pero que cuenta con investigaciones desde 1963. El particular dice que no sabía, no tenía referencia, no había avisos, no había nada, entonces no le pueden culpar dentro de lo que se puede pensar correctamente. Botaron al antiguo equipo de defensa del ministerio, lo ocultaron, y llega la resolución viceministerial cerrando el caso indicando que es un imposible jurídico sancionar al alguien si es que el sitio no está declarado y delimitado; por lo tanto nunca habrá sanciones.

Los que informaron que no se podía aplicar la presunción han actuado contra la práctica del propio ministerio, que en muchos casos, ha sancionado lugares que ni siquiera sabía que existían, no lugares investigados como este, pero que eran evidentemente arqueológicos y la gente no reaccionó proporcionalmente hasta la destrucción, y se les ha sancionado porque la presunción permite esa protección genérica para todos los casos.    

Con la resolución viceministerial no se puede sancionar a alguien en caso de un bien presunto, esa era una primera campanada de alerta, pues se fueron contra la presunción sin decretos supremos aun. Después hay un caso más curioso que es Pampa de las Cuevas, en el norte de Lima, Este sitio está declarado pero no delimitado, mientras en el caso anterior hubo estudios hasta de la UNMSM, y otro punto era que resulta inconcebible que al firmar una resolución que además de decir que no se puede sancionar y todo el ministerio no ha completado el proceso de declaración. En los años 60 se investigó y ¿todavía no estaba terminando el trámite?, debería estar la sanción paralela a esa, ya perfecto no quieres sancionar al particular, lo sancionas al funcionario que ha omitido funciones y que en 50 años no ha podido declarar.

En el siguiente caso hubo estudios de Engels con planos y todo, no tan antiguos con 20 años, pero pese a estar declarado si no está delimitado no hay forma que el particular sepa cuál es el lugar y por lo tanto es imposible jurídicamente sancionar aunque el bien está declarado.

Caso exacto de Ventarrón, el sitio está declarado pero no delimitado y eso pone en evidencia la intención de tergiversar la información del ministro. Porque el ministro se presenta en Ventarrón y dice: denuncio, que venga la fiscalía. La fiscalía no va a poder hacer nada porque el ya firmó el decreto supremo, aún más grave que el caso anterior, porque ahora hay un decreto supremo que avala el proceso. Y el decreto supremo dice textualmente que el sitio declarado pero no delimitado requiere una resolución ministerial que active la presunción que declare la presunción del bien presunto. Entonces, el ministro hace un show cuando dice que va a sancionar, claro podría sancionar, tiene funcionarios que permitieron que solo haya dos personas sin ningún nivel técnico a cargo de un sitio de la magnitud y antigüedad de Ventarrón. Así que alguien es responsable de eso, han usado materiales inadecuados, alguien es responsable administrativamente de no completar racionalmente la planificación de la zona. Y de ahí que venga a decirnos que van a sancionar a los de Pomalca cuando sabe que, aunque hubiese sido con soplete, por su responsabilidad ya no hay forma de sancionarlos, no reconoce ninguna culpa interna para proteger a su viceministro y su director general del patrimonio, ni los ha llevado.

Él se siente intocable porque es el actor que está actuando de ministro, entonces es mucho más sutil su posición, pero los otros si tienen responsabilidades concretas y tenían que dar respuestas concretas, ni aparecen, ni una sola declaración. El decreto supremo ha permitido esa situación, necesitan resolución de protección provisional los bienes presuntos no declarados, o sea los que realmente son o eran presuntos de acuerdo a la constitución. Necesitan una resolución viceministerial para que puedan protegerse, defenderse, investigarse, toda la parafernalia; y tienen la posición cínica de decir que eso no afecta a los bienes presuntos porque la protección sigue vigente a todos los bienes presuntos, algunos provisionalmente los protegemos un poquito más.

Pero lo que dice la norma que, de los bienes presuntos, eligen algunos para ponerlos en condición de protegidos provisionalmente. Si unos están protegidos y eso activa el sistema de defensa, los demás están en situación de nada. He elegido uno y otro, esos tendrán una protección plena, los demás no tienen ningún tipo de protección. Entonces tiene ese vacío, pone un trámite totalmente engorroso para esa presunción de emergencia porque exige un informe previo que tendrá que ser por un informante nombrado por el Director General del Patrimonio, el Director General de Museos o el Director General de Arqueología. O sea, los directores generales van a nombrar, en todo el Perú, quien va a hacer el informe; solamente la designación es un trámite engorroso. Luego va al sitio y hace el informe, y lo eleva. Si es que estamos hablando de una Dirección Desconcentrada, el arqueólogo o el técnico que haga el informe lo eleva a su director, el director lo elevará al director de la Dirección Desconcentrada. El director de la Dirección Desconcentrada lo va a elevar al director del Patrimonio Arqueológico o General del Patrimonio y ese lo va a elevar al viceministro. Para hacer su resolución, el viceministro tendrá que consultar a sus abogados, que además son expertos en enredar, así que va a salir su resolución publicada en El Peruano y no se entiende por notificado. Han dicho que la resolución se tiene que notificar individualmente pero para poder notificar individualmente tienes que saber quién es el dueño del terreno. En muchos casos no hay idea, entonces van que tener que ir a registros públicos a comprobar si el bien está inscrito con nombre de alguien, ubicarlo y notificarlo personalmente.

En ese momento se podría decir que está protegido, pero esa protección no es para cualquiera, es única y exclusivamente para caso de peligro o de estado de destrucción. Y es de oficio, o sea si tú eres arqueólogo y no trabajas en el Ministerio de Cultura, antes cogías el teléfono y llamabas a la Dirección de Defensa y era obligación de ellos, activar, mandar un arqueólogo, llamar a la policía, lo que fuese, algo tenían que hacer. Podían tardar porque no tienen mucho personal, pero ahora no están obligados a responder porque la función de ese proceso es de oficio. No tenemos derecho los particulares de hacer nada. Si caigo donde un buen funcionario, él se sentirá tocado y de oficio se moverá y de repente si es de la zona, lo mandarán o mandarán a otro y será toda la historia larga que hemos visto. Pero si caemos en un funcionario que no le da la gana o no tiene tiempo para atender todas las llamadas que recibe, ahí quedo la cosa. Finalmente, también se aplica para bienes muebles, lo que significa que los cientos de miles de materiales culturales de cualquier época, hoy en día son igual que esta taza y si yo rompo esta taza me castigan tanto como si rompiera un huaco. Porque también piden que tenga declaración provisional los bienes muebles por resolución viceministerial y solo cuando están en caso de peligro. Ni un ministro que quiere proteger piza por pieza en un museo no podría porque no está en peligro. Lo que lo hace estar en peligro seria al huaquero con un pico a punto de romperlo y para el extranjero, decirle que esto se presume que es patrimonio genérico es un concepto genérico pero si se le dice que hay dos cosas de la misma antigüedad, esta tiene resolución y esta que yo he sacado de mi país no tiene -son igualitas en valor, del mismo sitio- ¿por qué me van a decir que yo no puedo sacarlas si la otra que no se puede sacar tiene resolución?, la que he sacado es un bien libre y si demuestran que es patrimonial, uno diría: yo lo saqué de buena fe.

Si el Estado que tiene arqueólogos, expertos, laboratorios, drones, satélites no ha sido capaz de decirme si esto es patrimonio o no, yo pobre mortal he salido con mi huaquito en la mano porque me pareció bonito, me van a decir que soy un ladrón. No, yo lo saque de buena gente, no me pueden culpar de eso y la ley internacional lo protegerá. Porque la buena fe es un principio jurídico mundial, se protege. Y si se demuestra que es muy importante, la persona puede decir yo he gastado en pasaje, lo he comprado y justo ahora un comprador quiere pagarme esta cifra, si tú me pagas más que eso la entrego, porque yo no he robado nada a nadie… hay que agradecer mucho a Salvador.

¿Qué intereses considera que se están jugando alrededor de este decreto?

Me imagino que el tráfico ilícito de bienes culturales por un lado. Yo creo que lo de la leche Gloria es francamente sospechoso. La leche Gloria ha destruido un sitio arqueológico inmediatamente después del decreto. Antes del decreto se iban presos, en ese nivel de magnitud podían haberse llegado ir presos, ahora nada. No es lo mismo el campo de caña o coles que hay al costado de un sitio arqueológico en valor legal, jurídicamente. Les han creado las condiciones para eso y para mi francamente me parece sospechoso la empresa Gloria, por ejemplo. O pueden ser las empresas de gas que están financiando los proyectos “bonitos” que está haciendo este Ministerio. Lo de Ayacucho y su plan puerto de cultura está financiado por empresas del gas y estas tienen miles de millones en juego de trazado de gaseoductos donde tienen que pagarle a un arqueólogo. Entregarle 10 o 20 millones que le han, por ejemplo para uno de los proyectos, al ministerio y después yo creo que tiene precio, es como lo de Odebrecht.

Por eso el principio universal que tiene la UNESCO es de no recibir donaciones de empresas extractivas, ni petroleras ni mineras ni de ningún tipo porque después es compra de conciencia.  Cuando viene el momento de elegir patrimonio u oro o petróleo, le dice: “yo te estoy financiando, tu sueldo sale de mis arcas, encima que yo he sido tan generoso con el patrimonio ahora voy a quebrar porque no me permites buscar un punto intermedio, una solución”.  Se va comprando, no digo que sea necesariamente corrupción abierta pero son formas de corrupción al fin y al cabo. Una empresa que tiene interés en autorizaciones del Ministerio de Cultura no debe financiar y también la gestión cultural, en ese sentido, pues resulta muy tendenciosa, muy fácil. Lo ha demostrado Odebrecht financiado a los periodistas por ejemplo, no porque los periodistas se estén vendiendo por ello, pero Odebrecht si les están comprando aunque ellos no lo sepan. Porque en el momento oportuno dirán “oye yo he hecho esto y lo otro y tú vas a venir a acusarme”, entonces un buen periodista define las cosas y los hace pero muchos se van a frenar. Es forma de comprar conciencia aunque la conciencia no está en venta, o sea hasta ese punto llega. Yo no digo que Salvador sea corrupto pero la forma de llevar las cosas entra dentro del sistema de corrupción.

De otro lado, hace poco fuimos testigos del lamentable incendio ocurrido en Huaca Ventarrón. Al ser este un sitio respaldado por la investigación y el financiamiento de la Unidad Ejecutora Naylamp - Lambayeque, ¿Cuál es su opinión sobre el papel de estas unidades frente a la protección del patrimonio?

Las Unidades Ejecutoras fueron en teoría la mejor noticia que hemos tenido en mucho tiempo. En la práctica, lamentablemente, tenemos el manejo político poniendo a gente con poca capacitación específica en el campo de patrimonio. Cosa diferente ha pasado en Caral, ya que se mantiene como tal en la práctica con todos los problemas que tiene; pero digamos, que el compromiso de fondo es que lo dirige alguien que maneja el patrimonio. Puede haber varias cosas criticables pero la esencia es alguien que apuesta por el patrimonio. La forma de unidad, si funcionaría bien, es interesante porque de alguna manera hay que descentralizar el ministerio. La gran virtud de la Unidad Ejecutora es que no es totalmente dependiente del ministerio y al mismo tiempo no es dependiente de la región. Porque lamentable, como funcionan las cosas en nuestras regiones, si la Dirección Desconcentrada fuera una parte del gobierno regional pondría a alguien que esté totalmente de acuerdo con sus planes y si se opone lo sacaría. La Unidad Ejecutora es una costa intermedia, tiene capacidad de ejecución, tiene un presupuesto asignado, no depende de la región, no totalmente dependiente del ministerio como las DDC e independiente territorialmente.

La idea no es mala, solo que no se ha fortalecido el tema profesional. Tal vez faltaría especificar que la persona a cargo debe tener algún tipo de especialidad. Y es que hemos magnificado una suerte de capacidad de gestión para ver un tema técnico, pero en patrimonio y cultura es un tema de valores, no solo es de gestionar por eficiencia en pasar rápidos procesos. No es lo mismo tramitar una autorización de investigación en las Pampas de Nazca que en la selva peruana donde las comunidades están vivas. Aunque podamos ver una terraza en ambos lados, no significará lo mismo para ambos casos ya que puede ser un lugar sagrado como un montículo más. Entonces se necesita tener un profundo compromiso cultural de la mano de la capacidad de gestión. Hemos tenido el gran defensor del patrimonio y no queda de huella de su paso sin reforma o cambio, por lo tanto hay que formar expertos en cultura con capacidad de gestión y poner requisitos. El ministerio debería capacitar una región por año para que los gobiernos locales actúen en favor del patrimonio, la gente actúa en contra porque no entiende la fuente posible de desarrollo.

Pero si se capacita y se incentiva, rápidamente serán los primeros defensores del patrimonio y ahí hay capacidad de gestión del ministerio.         

Estamos a cuatro años del bicentenario del país. ¿Cuál sería el panorama que se tendría para el sector cultural y legal si las cosas siguen con el rumbo actual?

Yo lo veo muy triste. No veo que haya un gran plan para el bicentenario. Algo ha empezado hacer el congresista Sheput, creo que ha tenido una cierta energía pero está en medio de un terreno tan difícil. Hace poco estaba en una oficina del ejército y me comentaron que hace poco habían creado una comisión que a estas alturas ya era tardísimo pues debió crearse hace 6 años. La gran perspectiva, supuestamente es el Museo de la Nación pero este es un proyecto más tirado de los pelos, no responde a procesos. Pero eso significa gestionar valores, cuántos peruanos saben que se está construyendo un museo así en Pachacamac, debió haberse debatido en las ciudades a los diversos medios de comunicación y generar la reacción. No saben qué van a exhibir ni tiene un plan museológico, es posible que lo inventen al momento. Entonces, lo que podría ser la revolución del cambio político cultural en el Perú se está desperdiciando tontamente porque un Museo Nacional debería motivar a una buena parte del país, por lo menos para el mundo universitario debería haberse mostrado la maqueta. Debería haberse hablado para que sea un proyecto para recuperar cultura y un espacio de encuentro. Yo creo que al final van a corregir la situación, pero que quieran separar a estas alturas arqueología de periodos posteriores en el museo, a mí me parece francamente absurdo. Un museo era la oportunidad de generar el encuentro y la identidad que tanto nos falta.       

Alguna reflexión final…

El tema de compromiso sería la reflexión, ya que si bien no podemos pedir que esto sea como otros países, que han alcanzado una conciencia de su ser social muy fuerte, por lo menos debemos dejar la situación de confort que tenemos. Lo puedo reclamar de mis colegas universitarios, muy fácil criticar dentro el aula o quedarse callado para que me puedan dar un puesto en el ministerio. Para quedar bien no me enemisto de alguien que está bien posicionado, socialmente es un problema y es más cómodo simplemente. No he visto más de tres profesores universitarios que han estado en una protesta de temas de cultura. No se puede cambiar las cosas sino se tiene una posición integral con respecto a las cosas. El discurso no basta, es algo mucho más complejo, hay que mojarse y en las condiciones que nos ha puesto el DS N° 007 es todo, o nos dedicamos a otra cosa porque esto es lapidante, no sé si se dan cuenta. 

Alberto Martorell: “El silencio administrativo positivo no se admite en la doctrina mundial en casos de medio ambiente, patrimonio y derecho de consumidor.” – PRIMERA PARTE

Por: José Samuel Querevalú

En esta oportunidad, la asociación YIHDES, entrevistó al abogado Alberto Martorell Carreño. Presidente del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, ICOMOS – Perú, quien nos brindó sus apreciaciones respecto a la política patrimonial y su situación en el panorama local. Él es doctor en Derecho de la Cultura por la UNED – España y con Maestría en Economía y Administración del Patrimonio Cultural por la Universidad de Catania- Italia. Además es coordinador de la Maestría en Conservación y Gestión del Patrimonio en la Universidad Nacional de Ingeniería, profesor en la Maestría de Museología y Gestión del Patrimonio en la Universidad Ricardo Palma. Ha escrito diferentes artículos y libros relacionados con la defensa del patrimonio cultural.

Como preámbulo ¿Cómo nace su relación con el patrimonio cultural?

Yo estudié Derecho, como suele suceder a mucha gente por cuestiones de convencionalismos, familiares y demás, intenté estudiar literatura y me pasó algo bien curioso cuando lo estudié porque hay muy buenos egresados de mi promoción, pero a mí me aburría terriblemente literatura en la UNSA, me quitaba las ganas de leer. Así que llevaba medio semestre y abandonaba varias veces, los que aguantaron están bien pero yo no aguanté. Y cuando terminé Derecho, no quería saber nada de la carrera en realidad; hubo un primer intento de regionalización en el Perú que fracasó pero funcionó unos meses o una temporada.

En esa temporada regionalizaron todo por decreto, incluyendo el Instituto Nacional de Cultura y me acuerdo que también por presiones me había presentado a la SUNAT, donde no creo que hubiese sobrevivido mucho tiempo. Estaba yendo a la entrevista final y en el camino me encontré con un doctor que había sido decano de la facultad de literatura, y donde yo solía ir para conversar con él mientras había clases.

Cosas del destino me dijo: “Mira me acaban de nombrar director del Instituto Regional de Cultura, no tengo presupuesto, no hay personal, no te puedo ofrecer nada concreto, no sé si se necesitará un abogado pero si quieres vamos”, así que cambié de rumbo y me fui con él a la oficina. Ahí comencé a descubrir que había muchos temas de mi profesión vinculados con el patrimonio y con otros aspectos del mundo de la cultura.

Desde aquellos años en que se inició en este sector ¿cómo evalúa la evolución de la legislación peruana enfocada en el patrimonio?

La Ley 24047 respondió a ciertos intereses y es la primera ley que yo tengo conciencia como profesional. Dicen que respondía intereses, que no fue realmente una ley pensada en el patrimonio, la motivaron coleccionistas y demás. Entonces ha tenido defectos siempre. Hubo otras antes pero la anterior a esta era la N° 6364 de la década de los 30; a los arqueólogos clásicos o los de la tercera edad le gustaba muchísimo porque indicaban que el patrimonio era propiedad del Estado. Hoy en día a muchos arqueólogos ya no les gusta o ya no les presta atención al tema pero en ese momento era una consigna. Entonces la Ley 24047 que dejaba entrever que había propiedad privada, por lo menos de las colecciones, les parecía muy mala y nunca se reglamentó. Después viene esta última ley, en el intermedio hubo un intento muy serio de una congresista con quien yo trabaje, María Ofelia Cerro Morán, que hizo cosas que considero no se han hecho en otro momento. Se hicieron reuniones para presentar el proyecto en Cuzco, Arequipa, Piura, Trujillo y en otros lados.

Se discutió el proyecto con muchos arqueólogos, ella era una persona muy relacionada y la gente de cultura le interesaba tener buenas relaciones con ella así que tenía muchas aperturas. Entonces se organizaron las reuniones, se hizo un debate y se logró un proyecto de ley que creo que era lo mejor en teoría. A veces en la práctica no necesariamente respondía pero era la época de Fujimori y ella era congresista de Pérez de Cuellar, nunca le hicieron caso en el proyecto.

Después que ella salió del congreso yo me fui a estudiar a España, en ese tiempo se dio la Ley 28296 pero tengo entendido que también apareció aunque hubo una parte del proceso que lo dirigió la Comisión de Cultura y Patrimonio del congreso, con la actriz aprista Elvira De la Puente y sé que ella hizo consultas. Han tenido algunos avances pero ni siquiera el concepto de patrimonio está claro y mientras tanto, cada uno de los reglamentos como, los que tienen que ver con urbanismo, patrimonio bibliográfico, patrimonio documental; las menciones que se hace del patrimonio cultural en normas ambientales, cada uno utiliza su propia nomenclatura.

Entonces las categorías son difusas, no son claras y para proteger algo jurídicamente necesitas tenerlo bien conceptualizado y de ahí vino el Código Penal. Gran avance teórico porque el Código Penal también usa su propia nomenclatura por lo tanto genera duda y el principio universal jurídico es que ante la duda no hay pena. Entonces es muy difícil que alguien se le castigue cuando el código llama a monumentos arqueológico a lo que la ley denomina patrimonio cultural, por lo tanto, se generan vacíos.

En su opinión, ¿Cuáles son las ventajas de fortalecer la relación entre el equipo técnico que estudia directamente el patrimonio y los abogados?

Hay temas de titulación, de construcción del proceso mismo pero yo no lo había pensado en esos términos. En todo caso, la participación legal mayor que está faltando es la participación a nivel político, de las instancias políticas más altas. El otro día decía medio en broma que por increíble que suene la asesoría jurídica del Ministerio de Cultura está constituida por gente enemiga del patrimonio. Claro, ahora tenemos un ministro abogado que debería superar eso, pero creo que es más actor que abogado en términos prácticos, se le pasa muchas cosas. Que hay un trabajo jurídico que hacer en los sitios es evidente, sin embargo el problema es de definición macro.

Hasta la Ley 28296, aún con errores, creo que tuvo una intención de protección, pero que se desvirtúa cuando cobra en los espacios en debate la dicotomía entre patrimonio y desarrollo. Esta la premisa que patrimonio es pasado y desarrollo es futuro, es decir son opuestos y donde se conserva el patrimonio, nos quedamos en el pasado.

Es una idea falsa por supuesto pero prendió con las famosas crisis económicas y con Alan García. Cuando viene la crisis económica ya no solo patrimonio es conceptualmente opuesto a desarrollo sino que patrimonio ha pasado a convertirse para el Estado -desde ese momento- en traba y me refiero a la crisis mundial del segundo gobierno. Ahí se da por ejemplo la Ley 30230 del 2014, por la que quitan al Ministerio de Cultura capacidad de acción y se dice que va a actuar para permisos en ámbitos urbanos, ya no como instancias previas que conoce el expediente, sino como instancia del proceso que opina sobre el expediente que está en el Municipio.

Ya no se presenta el expediente al Ministerio sino que el delegado ad hoc del ministerio tiene que ir al municipio y solo tiene derecho a votar en ese contexto. Entonces se reduce a una sola persona, no hay procesos técnico garantizado, puede ser un buen profesional, hacerlo muy bien o puede ser lo que sucedió en el Cusco, el hotel de la calle Saphi. Tiene el voto favorable de dos delegados del Ministerio de Cultura y es violatorio de todo lo que uno puede imaginarse.

Entonces el sistema es nefasto pero es aún más que eso, es peor la cosa porque para el 2017, revisamos en la maestría en la clase de legislación, la aplicación práctica de la norma de los delegados ad hoc. Tenemos una misma delegada, me parece que era en Moquegua, Callao, Tumbes, Lima e Ica y no es delegado para un municipio sino para la región. En todo caso, en Arequipa, un delegado y un accesitario. Nada más en el Cañon del Colca hay por lo menos 20 municipios donde cualquier cosa puede pasar que afecte el patrimonio. Cómo se va a trasladar, cuántas reuniones paralelas donde debería estar votando el delegado ad hoc.

Pero es una broma pesada, eso no es una norma, es una trampa para que no se cumpla la norma y eso lo siguen firmando todos los ministros; nombrando delegados, al mismo arquitecto en tres regiones distintas. Eso no tiene pies ni cabeza, y a partir de eso las cosas han ido más o menos de mal en peor. Por ejemplo en el gobierno de Humala con el CIRA, lo más grave en su gobierno fue el silencio administrativo positivo al patrimonio. Es como lo de la presunción, son dos violaciones a los principios fundamentales aceptados, seguramente no en todo el mundo sino en casi todo el mundo. El silencio administrativo positivo no se admite en la doctrina mundial en casos de medio ambiente, patrimonio y derecho de consumidor. Porque en otros casos se entiende, que si yo pido autorización para hacer una obra en un terreno que no hay nada, no hay un valor en especial y el municipio no me atiende, es una injusticia porque lo que haga en el terreno es mi problema, es mi derecho y si no me atiende doy por aceptado mi pedido en castigo a la inacción del Estado, no pueden detenerme.

Pero si lo que yo tengo es un inmueble que pertenece simbólicamente a todos y quiero demolerlo, solicito la autorización de demolición y el municipio no me contesta yo lo puedo hacer ya que ahí aplica el derecho administrativo negativo. Porque no soy solo yo sino es la sociedad en su conjunto la afectada o en el consumo también. Es como pedir permiso para botar humo en medio de la ciudad, no me contestan, lo boto. Y no debería ser así porque hay un derecho de consumidor del ambiente.

Entonces en esos casos no se aplica el derecho en general del silencio administrativo positivo pero en el permiso. Invirtieron la cosa ahora, uno puede hacer nomas la obra sino lo atienden, si es del patrimonio mala suerte. En el CIRA, que les han dado plazos ridículos, unos veinte días sin ninguna lógica. Han acomodado un poco la situación, revirtiendo autorizaciones que han dado automáticamente, pero es ínfimo y finalmente en este decreto del último mes que ya es el acabose.

Profesor Alberto Martorell. Foto: Samuel Querevalú 2017

En base a su experiencia, ¿cuál sería la lección o experiencia que nos podría compartir sobre la docencia universitaria?

Yo he comenzado a enseñar relativamente tarde, he estado 10 años en Europa y antes había enseñado pero muy poco. Creo que lo más interesante que me sucede en la práctica es que tengo pocos alumnos pero cada vez son más. Lo que yo trato de transmitir permanentemente, sobre todo cuando se trata de patrimonio, es un tema de valores y si he tenido algunas experiencias de gente que inclusive ha salido del ministerio por defender principios, me lo han comentado. Creo que en algo he influenciado o hemos coincidido, que en cualquier caso es algo muy positivo. Son pocos pero son.


Nos puede comentar brevemente sobre su último libro titulado “Turismo sostenible”

Yo percibo que hay un problema muy fuerte que está reventando en el mundo. Es increíble pensar en una manifestación en Venecia de venecianos en lanchas detrás de un crucero con carteles y humos de colores diciendo “fuera los turistas”. Eso está sucediendo hoy día en Barcelona, Florencia, Venecia; comenzó y se está extendiendo como un movimiento en diversas ciudades europeas. Y el mensaje más duro que están dando y que no se me hubiera ocurrido dice: esto no es turismo, esto es terrorismo.

En el contexto que está viviendo Europa, dice mucho eso. Sabemos que hubo actos terroristas especialmente crueles en los últimos meses. En ese cuadro, que se le compare al turista con terrorista, le está diciendo que hay un nivel de hartazgo que lo considera su enemigo. Creo que el problema es, lo cual es la reflexión inicial del libro, hemos conceptualizado mal el turismo desde un inicio.

Yo les hago a mis alumnos de turismo, parte en broma y buena parte en serio, la siguiente pregunta, ¿cuál es el concepto de turismo que manejan? Todos me van a decir el concepto mundial de turismo: desplazamiento fuera del lugar actual de vivienda con fines de ocio y tiempo libre, reiteran por ahí sin fines de lucro y entre uno y 365 días. Entonces yo les digo a los chicos que en base a la carrera que estaban llevando, que si eso es turismo, se van a dedicar todo su vida viajando, nunca van a tener un sueldo porque solo les corresponde ocio y tiempo libre pero no se pueden quedar más de 365 días porque si no le pueden quitar la categoría y si no están de acuerdo, donde están en el concepto. Ni siquiera los trabajadores de turismo entran en el concepto de turismo, mucho menos los pobladores locales.


Si los hemos desaparecidos del mapa, de la planificación, del enfoque de derechos, de la economía siempre nos van a contar el rollo que el turismo genera economía. En gran parte es cierto pero hace un tiempo, vino Martin Zapata, un geógrafo español muy prestigioso, y a su regreso del Cusco me hizo un comentario. Él podía percibir como en el Cusco, quien supiese mirar las cosas aunque fuesen invisibles, podía ver los corredores de segregación del turismo rico del resto del turismo y de la población. El turista llega en el avión, donde la empresa tiene licitaciones o son consorciados, lo reciben en el bus de la empresa, va al hotel de la empresa –estoy hablando de un turismo de alto estándar– almuerza en el restaurante de la empresa y llega a Macchu Picchu en tren del mismo grupo empresarial. Cuando desean comprar artesanías los llevan a un centro donde han hablado antes y esa empresa millonaria le cobra un porcentaje en sus ventas al pobre artesano porque van a ir turistas o a su propia tienda. Son consorciados, grupo de interés, no necesariamente son accionistas todos de todo, una buena parte ahora se llama Belmond, antes era Orient Express, en cuanto al tren y muchos de los hoteles. Los demás tienen convenios, intercambian o les cobran porcentajes.

Ese tipo de turismo genera un modelo económico no difuso, los precios suben como Barcelona, protestan contra el turismo. Pero la población no puede trabajar para eso, viven su vida normal con standing de vida de turista. Entonces su economía se resiente, su espacio está lleno de turistas, hacen bulla. Cuando uno está en modo turista uno es mucho menos responsable que en su vida diaria, puede dormir menos horas, puede hacer más bulla, puede hasta ensuciar porque no es su ciudad ni su medio donde se encuentra; donde suele tener más control. Entonces ese modo turista es el que ha molestado en Europa y eso es lo que debemos reflexionar porque nosotros tenemos muy marcado el falso centro turístico, creemos que todos se plantee en cuanto al turista. La planificación se hace pensando en qué cosa va a necesitar el turista y no el poblador local. Y al último se le pide que se adecue al turista y el turista es un abstracto.

Qué cosa le gusta o prefiere el turista pero el turista cambia todo el tiempo. Lo estable es el poblador local, el sitio arqueológico, la ciudad, el ambiente, el turista está de paso. Es querer cambiar lo permanente como si fuera periférico a lo que va de paso, es una situación esquizofrénica. Esa parte del desarrollo de la visión del turismo no se está dando aún. Como efecto a lo que está pasando en Europa vendrá la respuesta académica, una reflexión mayor pero hay un grave divorcio entre pensamiento, práctica y política y eso es global. Ahora los políticos tendrán que escuchar más a las reflexiones que se les vienen dando desde la academia con la teoría.